interesting letter in Physics todayFor some questions, science may not have answers
Surely, not only the question of the origin of life, which Keith Schofield raised in his letter (Physics Today, August 2012, page 12), but questions of consciousness and of free will may be beyond the bounds of science. For instance, what measuring devices, other than human beings themselves, can we use to detect human consciousness? Clearly, purely physical data cannot penetrate the mystery that is the human mind.
اذا نظرنا الوعي الذي في الانسان :) هل هو عمليات بيوكميائيه ؟؟؟ ام شحنة كهربائيه ؟؟؟ او مادة صرف ؟؟؟ فأنت امام تناقض صارخ فعقلك او وعيك ليس تباعاً لقوانين العقل و المنطق و الفلسفه بل تبعاً لقوانين بيوكميكس او شفرات كهربائيا فيزيائية في نشاط الدماغ العليا فكيف بنيت الحادك عليهم -_-
السؤال الذي ينبغي أن يٌسأل لكل شخص منكر لفكرة التصميم الذكي إذا كان عقلك ليس نتاج تصميم ذكي وليس به إي نوع من التصميم و لايوجد قصد أو غاية أن يتواجد لك هذا التفكير و الذكاء فكيف تجعل العقل مناط حكم وإدانه لاستنباط المعرفه العامة و الخاصه و بالاخص تصنيف هذا المحتوي غبي و هذا ذكي إذا كنت تفترض مسبقا أن الأداة التي تحكم بها هي أداة غبيه و غير مصممه ؟؟؟؟؟!!!!! كيف أثق بها و بحكمها
اذا كان العقل مجرد مادة فكيف يفسر الملحد وصول العقل المادي الى قاعدة اعم لا تخضع لها المادة ؟!من اين اتى العقل بتلك القدرة اذا كان مجرد مادة "؟!
وكيف استطاع العقل المادي صياغة القاعدة (نقيض a و b )=(نقيض a )او( نقيض b) اذا كانت المادة لا تعرف الافتراض ولا توجد احتمالا ت بالنسبة للمادة "؟!
The Infinite Dimensional Space فيه آلاف القوانين الرياضية الصحيحة
وهي قوانين تجاوزت التطبيقات المادية لأنه لا يوجد كون مادي عدد أبعاده لانهائي.
العقل المادي كيف وصل لها ؟؟؟؟
و هذا اعتراف من مجله نيتشر
اقتباس
in our view cosmologists should heed david hilbert warning although infinity is needed to complete mathematics it occurs nowhere in the physical universe
في رأينا ينبغي علي علماء الفلك الانتباه جيدا الي تحذيرات العالم
الرياضيات ديفيد هلبرت بالرغم من ان اللانهائيه مطلوبه
لاستكمال الرياضيات فهذا لا يحدث في اي مكان في الكون
المادي العقل البشري يدرك حقائق تتجاوز حاجاته البيولوجية وتتجاوز التطبيقات المادية حوله. مثلاً العقل يدرك الاستحالة التالية:
(أ) the impossibility of solving the general equation of the fifth degree algebraically
الطبيعة لا تصطفي من يعلم هذه الحقيقة ولا تقصي من يجهلها! نفس الأمر بالنسبة لـــFermat's Last Theorem ,الذي يثبت أنه
(ب) مهما تكن قيمة n أكبر من 2 .. لا توجد ثلاثية من الأرقام الصحيحة الموجبة a,b,c ... تحقق المعادلة a^n + b^n = c^n
http://www.math.utah.edu/~pa/math/fermat.html
الجملة (ب) لا يمكن لأي نظام مادي إثباتها.. لأنه لا يمكن التحقق من عدد لا نهائي من الأرقام في زمن محدود.
الإشكالية الكبرى التي يتجاهلها الملاحدة هو أن الجملة (ب) هي حقيقة ثابتة .... يقابلها دماغ متغير .
فكيف يضمن الدماغ المتغير حقيقة ثابتة؟ ستقول الإنتقاء الطببعي؟ هذا جواب خاطئ !
لأن إدراك الحقيقة (ب) ليس شرطا من شروط البقاء حتى تصطفي الطبيعي من يدركها أو يدرك أي حقائق رياضية لا علاقة لها بحاجاتك البيولوجية.
ولو كان الكائن الأكثر تأقلما مع الطبيعة هو الأكثر عقلا .. لكان الصرصور أو سمك القرش أعقل الكائنات.
هذا مثال اخر علي الممكن رياضيا عقلا
المستحيل تطبيقيا او فزيائيا
معضله اريدوس احصاها الكومبيوتر في 13 جيجا لكن الامر بعيد كل البعد علي الانسان ان يحصيها أو ان يتأكد منها مما يعكس الفجوه الهائله بين الاستنتاج العقلي و التطبيق الواقعي
مما يعكس فكرة ان مفهوم الميتافزيقيا للانسان في الاستنتاج شئ يفوق فكرة عقل المادي و التطبيق المادي
A pair of mathematicians, Alexei Lisitsa and Boris Konev of the University of Liverpool, U.K., have come up with an interesting problem—if a computer produces a proof of a math problem that is too big to study, can it be judged as true anyway? In a paper they've uploaded to the preprint server arXiv, the two describe how they set a computer program to proving a small part of what's known as "Erdős discrepancy problem"—))))))))))))))the proof produced a data file that was 13-gigabytes in size—far too large for any human to check, leading to questions as to whether the proof can be taken as a real proof
http://phys.org/news/2014-02-math-proof-large-humans.html#jCp
http://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=F1497&viewtype=text&pageseq=94
From Charles Darwin, Autobiography (1876), in The Life and Letters of Charles Darwin, ed. Francis Darwin, vol. 1 (London: John Murray, 1888), pp. 307 to 313.
قام الفيلسوف ألفن بلانتنجا Alvin Plantinga بتطوير برهان وضع الملاحدة التطوريين في مأزق، وهو: إذا كان العقل قد طورته الطبيعة لتحقيق غاية البقاء أو الاستمرار للنوع البشري، فإن هذا يعني أن أحكام العقل الأخرى ثانوية أو لا وزن لها، مثل حكم كون الفكرة "حقاً" من عدمه، لأن هذه الميزة لم تكن غاية للتطور. أي أن التطور أبكم أعمى لا يأبه لهذه الغاية، وبالتالي لا يمكن لأحد إطلاقاً أن يدّعي أنه يثق في أحكامه العقلية لأنها - كما تخوف من ذلك دارون نفسه - نتاج عقل تطوري من أجل بقاء النوع. وعلى الرغم من ذلك نجد اهتمام الناس بقيمة "الحق" في أحكامهم العقلية موجوداً وحاضراً بقوة، وفوق ذلك شعورهم الاضطراري بأنه يتوجب عليهم أن يثقوا في تميز عقولهم، وهذا عند الملحد والمؤمن على حد سواء.
فلا بد لكي نثق بأحكامنا العقلية التي نحكم بها على أنفسنا وعلى الناس
والأشياء - لذلك ارتبك الملاحدة بخصوص أحكامهم وأفكارهم حول التطور نفسه
أيثقون بها أم لا ! - أن يكون هناك كائن هو أساس كل حق، وأيضاً أساس شعورنا
بأن عقولنا صالحة لإصدار أحكام صحيحة عن الأشياء، وإلا انفرط العقد بما
فيه ووقعنا في هاوية لا قعر لها.
هل تعلم ان المخ ينقسم جزئين ( فصين )
الفص الايسر مسئول عن الاعمال الحسابيه و الهندسيه و الرياضيات و يساهم في التفكير و المنطق وغيرها من الامور المعقده
الفص الايمن مسئول عن الخيال و الالوان و المشاعر و الفنون و الشعر و الجمال وغيرها من امثالها
وكل انسان يستخدم احد الفصين اكثر من الاخر بحسب طبيعة شخصيته
السؤال هنا كيف تدخل الانتخاب الطبيعى فى هذا ؟؟؟ !!!
قال تعالى "لخلق السماوات والأرض أكبر من خلق الناس ولكن أكثر الناس لا يعلمون"
ردحذفرائع ....جزاك الله خير ...روعة وقمة في الابداع .........الله يوفقكم في مجهوداتكم
ردحذفرائع ....جزاك الله خير ...روعة وقمة في الابداع .........الله يوفقكم في مجهوداتكم
ردحذفبعد إذنكم أنا أنسخ وأنشر ردودكم ....فأتننى تأذنوا لي وجزاكم الله خير
ردحذفرائع جدا جهودكم مميزة اللهم بارك لكم.
جميل جدا
ردحذفجميل جدا وجعله الله في ميزان حسناتكم
ردحذف